Skip Navigation Links.
11.08.2018 0:02:38   ВЗГЛЯД / Что такое «сверхдоходы», которые хотят изъять у крупного бизнеса
  Крупные бизнесмены бурно возмущаются предложением помощника президента изъять у них в бюджет сотни миллиардов рублей так называемых сверхдоходов. И в самом деле – что такое эти самые сверхдоходы, откуда они взялись, почему столь яростно протестуют бизнесмены? И у кого еще можно было бы эти сверхдоходы забрать?

  В пятницу в Кремле подтвердили : помощник президента Андрей Белоусов действительно предложил Владимиру Путину изъять в бюджет сверхдоходы ряда отраслей, включая металлургию. Российский лидер поручил правительству проработать эту идею. Именно так, по словам пресс-секретаря Дмитрия Пескова, следует трактовать визу Путина "Согласен" на письме его помощника. Позже стало известно, что предложение передано в министерства.
  В письме Белоусова, адресованном президенту, говорится о необходимости забрать в бюджет почти 514 млрд рублей сверхдоходов почти у полутора десятков компаний из несырьевых отраслей. "Раскулачить", в частности, планируется компании в металлургической и нефтехимической отраслях. Белоусов подкрепляет свое предложение пояснением. В прошлом году металлургическим и химическим компаниям-экспортерам, играя на рыночной конъюнктуре, удалось заработать более полутора триллионов рублей. Налоговая нагрузка в этих отраслях оказалась ниже, чем в нефтегазовой сфере: 7% у химиков и металлургов против 28% у "нефтянки". Помощник президента ссылается на зарубежную практику: "Изъятие сверхдоходов, образовавшихся благодаря рыночной конъюнктуре и не зависящих от действий руководства компаний, распространяется не только на нефтегазовую отрасль, но и на другие ресурсные отрасли".
  Предложение помощника президента резко раскритиковал номер два в списке российских олигархов по версии Bloomberg. Владелец состояния в 20 млрд долларов Владимир Лисин, хозяин Новолипецкого металлургического комбината, заявил: "Предложенный метод формирования дополнительной налоговой базы выглядит поощрением неэффективности". По его оценке, планируемое изъятие у компаний черной металлургии (250 млрд рублей в год, как уже говорилось выше) больше общих инвестиций сектора за прошлый год – 170 млрд рублей. Свой комментарий Лисин увенчал анекдотом про зайца-бизнесмена.
  Открыл заяц обменник: меняет рубль на рубль двадцать. К зайцу потянулись звери, но думают: когда же косой разорится? А он все меняет и меняет. Дошла новость до медведя. "Косой, а в чем бизнес-то? Ты хоть рентабельность считал?" – "Да нафиг мне эта рентабельность, ты посмотри зато, какие обороты!"
  Белоусов не замедлил с ответом. "Любителям рассказывать анекдоты хочу напомнить главный закон капитализма: "Делиться надо", – сказал помощник президента изданию "Ведомости" . Изымать сверхприбыли у горно-металлургических, химических и нефтехимических компаний необходимо для выравнивания налоговой нагрузки, утверждает Белоусов.
  Разумеется, Лисин был не единственным критиком предложения. Ожидаемо негативный отзыв пришел и из Российского союза промышленников и предпринимателей. "Девальвация как причина образования "сверхдоходов" имела ограниченный во времени эффект и приходилась на период слабого рынка. Те результаты, за которые теперь накажут наиболее успешных, достигнуты отнюдь не подарками от рынка, а системной работой этих компаний", – уверяют представители РСПП.
  "Предложение Белоусова деструктивное. По сути оно сводится к тому, что те предприятия, которые ведут свою хозяйственную деятельность более эффективно, должны платить больше. Если это предложение получит развитие – это будет очень мощным демотивирующим фактором, который поспособствует снижению прибыльности российских предприятий. Вряд ли это хорошо", – заявил газете ВЗГЛЯД доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Сергей Хестанов. На ваш взгляд   У компаний каких отраслей следует изъять сверхдоходы? Только нефтегазовой
  Только у сырьевых
  У всех, кроме высокотехнологических
  Во всех отраслях
  Итак, главный аргумент противников идеи Борисова: полученный ими сверхдоход – это вовсе не сверхдоход. Но вопрос в том, как высчитывать это "сверх-" в доходе предпринимателя? Что вообще такое так называемый сверхдоход?
  Здесь необходим краткий ликбез. Есть понятие "прибыль" – разница между суммарным доходом и общими расходами (включая налоги). Есть "сверхприбыль" – это прибыль, значительно превосходящая среднюю норму по отрасли; как правило, это следствие монополистического завышения цены товара. Но со "сверхдоходом" уже сложнее.
  Критерий в значительной мере субъективен, сказал газете ВЗГЛЯД руководитель Центра политэкономических исследований Института нового общества Василий Колташов: "Для одних нормальный доход 10%, для других – 20% и т. д. Вы можете любую сумму назвать сверхдоходом, если она выше уровня вами декларируемых доходов".
  Собеседник отмечает, что объективные критерии того, что считать "нормальным" доходом, не выработаны. "С конца XVII века сумма свыше 7% дохода на одолженный капитал считается для банков неким нормальным доходом промышленника, – говорит эксперт. – То есть, исходя из этой логики, нормальная прибыль должна быть 15–20%, чтобы от нее отнимались расходы на обслуживание долгов, 7%, условно говоря. Тогда доход выше 15–20% – это уже сверхдоход. Но можно вообще сослаться на традицию. В Вавилонском царстве, например, доход меньше 300% в торговых операциях считался низким. В зависимости от того, что вы хотите, приводите любые аргументы, чтобы обосновать свою позицию". Собственно, бизнесмены и приводят эти аргументы.
  По хорошему счету отличить доход от сверхдохода нельзя никак, соглашается директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. Экономист заметил в комментарии газете ВЗГЛЯД:
  "Но, скажем, если происходит резкий скачок цен наверх, тогда то, что принесено этим скачком – это сверхдоход. Но если скачка нет, то речь идет не о сверхдоходе, а о том, что называется природной рентой".
  В случае с нефтью государство научилось извлекать эту ренту, теперь взялись за металлы, заметил Делягин. "По-хорошему это правильно и разумно. Но есть вещи, которые очень здорово пугают", – отмечает собеседник.
  Первое возражение – нельзя новое обложение вводить по принципу "а вдруг", рассуждает Делягин: "У людей инвестиционные планы, программы, а теперь мы эти инвестиционные деньги собираемся изымать в доходы бюджета и подорвем развитие производства".
  Второй настораживающий момент, по мнению Делягина, это то, что заявленная цель инициативы Белоусова – не устранить несправедливость, устранив диспропорцию между обложением нефтяников и металлургов. "Нет, говорится о том, что в бюджет нужно положить полтриллиона рублей. Но простите, в бюджет не нужно класть эти 500 млрд, ведь там уже без движения "валяется" 8 трлн рублей. И правительство понятия не имеет, что с ними делать", – считает Делягин. По его мнению, "возникает ощущение дешевого хайпа, но дорогого для экономики", призванного "отвлечь внимание от американской болтовни о санкциях".



http:/­/­vz.ru/­


Наши сайты:   Сайт проекта ▪  WAP ▪  Блоги ▪  Новости онлайн
Copyright © GMJ , 2007